Mary Queen of Scots

ほとんど白い花とこの花のように濃いめの色の花が一緒に咲いている。青みを帯びたピンクの入り方が、ほそい筆でさっと掃いたようだ。

Comments

[投稿情報: saki]

いいですねぇ、これ。
一目惚れです。
いいですねぇ・・・しかし。
微妙なグラデーションがそそりますね〜。

[投稿情報: すみごん]

★sakiさん
お、一目惚れですか？
さほど期待はしていなかったんですが（失礼な！）
思いの他いい薔薇で、満足しています。
「しかし」が気になりますが(^.^;)
たぶん、この苗はピーター・ビールズさんのところの
だと思います。
「CLASIC ROSE」を見ると、説明文の冒頭に「Beautiful rose」とあります。ビールズさんも気に入っているのかしら？

[投稿情報: saki]

あ！すみごんさん、「しかし」は否定の意味じゃないですよ！なんというかそういう口癖っておやじくさいかなぁ・・・あはは・・・
そういえばビールズさんの本最近全然読んでいないですわ。英語圏の本だと「encyclopedia of ROSES」ばっかりですねぇ。こっちは必ず写真つきなので。それもこの頃はあんまり読んでいませんが。

[投稿情報: すみごん]

★sakiさん
もちろん否定的だとは思っていませんよー
思っていないけれど、妙に余韻がある「しかし」だと
思って。
おやじくさくはないんじゃないですか。しかし(^.^;)
「encyclopedia of ROSES」という本は見たことがないんですが、どうですか？いいですか？
アルファベット順になっているようですが、調べる時は便利そうですね。

[投稿情報: saki]

すみごんさん、今頃遅いんですが、「encyclopedia of ROSES」はさすがにAmerican Rose Societyの執筆なので手堅いのではないでしょうか。
いちいち辞書を引いて正しく読んでいるわけではないので
自信をもっているわけではないのですがそういう印象です。資料としても価値はあるとおもいます。オールド系は充実しています。
充実しているのに手頃感があります。
「MODERN ROSES」は厚いし高いですね。

[投稿情報: すみごん]

★sakiさん
そうですか。手堅いですか。ちょっと欲しくなりました。
モダンローズについては、あまり私には必要ないかもしれません。この本、いろいろなバージョンがあります？
もうちょっと調べてみますね。
ありがとうございます。